Mõtlesin ja mõtlesin ja välja mõtlesin. Et ma ei hakka omale teist ajaveebi nikerdama vaid kriban ka muud mõtlemised või mõtlematused siia.
Sellel lehel: (http://www.eestipank.info/pub/et/yldine/press/kommentaarid/Arhiiv/_126?o...) räägib meie kõrgeauline pangandusturu regulaator sellest, et kinnisvaraturg on üle kuumenenud ja peab jahutama hakkama jne. Tuuakse ära ka konkreetsed meetmed, mida rakendama hakatakse. Erinevatel hinnangutel tõstavad need meetmed pankade poolt küsitava laenumarginaali praeguselt 0,5-0,6% pealt 1,4-2% peale.
Tegu oleks riigi finantsstabiilsuse seisukohalt täiesti õige trikiga kui just ajastus poleks totaalselt vale. Julgen Eesti pangale panna süüks selle, et magati maha hetk, mil reaalintress (laenuintress-inflatsioon) muutus nullilähedaseks (vahepeal oli isegi negatiivne). Negatiivne või nullilähedane laenuintress ütleb tarbijale, et "sa kaotad raha kui sa ei laena" ehk teisisõnu: "ainult loll inimene ei ole võlgu".
Ja siis imestatakse, kust tulevad sellised kinnisvara hinnad. Kapitaliadekvaatsuse nõuete suurendamise ja muude meetmetega oleks pidanud tegelema hakkama siis kui reaalintress hakkas alanema alla 0,5% ning sellised meetmed tuleks maha võtta siis kui reaalintress tõuseb üle sama määra. Siis täidaks EP oma rolli ja hoolitseks finantsstabiilsuse eest. Praegu teeb EP täpselt vastupidist, mis minu tagasihoidlikul hinnangul:
1. Toob laenuturul kaasa tõsise tagasilöögi siis kui need meetmed kehtima hakkavad (ca. poole aasta pärast).
2. On juba toonud kaasa tagajärgi Eesti majandusele, viies tasakaalust kodanike laenude ja säästude suhte
Paljud inimesed saavad (tõsi, oma mõtlematuse tõttu) selle tulemusena kõvasti rahaliselt peksa. Mida oleks saanud ära hoida kui härrased EP-st oleks kasutanud oma ajusid selleks, mille eest neile palka makstakse.
- Kasutaja kaido ajaveeb
- Kommenteerimiseks logi sisse
Kommentaarid
Kutsun sind rohelisse
Kutsun sind rohelisse erakonda
- www.erakond.ee
Tegelt, asi adekvaatne minu arust - laenumakse on alla euroopa keskmise. S.t. soomlaste jaoks on ka palju suurema intressiga odavam siin laenata kui kodus üüri maksta.
Seega rakendatakse meetmeid õigeaegselt. Peamine on, et kinnisvarahinnad ei läheks kõrgmemale punktist kust nad ükskord hooga langeda võivad. Selle punkti määrab ära Soome-Rootsi kinnisvaraturg ja uue kinnisvara ehitushind.
Seega on küsimus vaid puht-filosoofiline - kas Eesti Pank peaks soodustama eestlase kalli hinnaga laenuorjusesse pürgimist. Või peaks soodustama odava hinnaga peremeheks pürgimist. Või kuidas toimuvat üldse nimetada.
Eee…
Eee...
Tundub, et sa ei närinud mu pointi päris läbi. Ehk siis, mida ma öelda tahtsin oli see, et ajastus on vale (ehkki parem hilja kui mitte kunagi). Selle liigutuse oleks pidanud varem tegema. Ca. 2 aastat tagasi kui Euribor kukkus alla kolme ja Nordea tiris laenumarginaalid alla 0,5%. Praegune liigutus vaid võimedab krahhi kui see tuleb. Teisalt on see pikaajaliselt õige lüke.
saan ikka pointist aru, aga
saan ikka pointist aru, aga sel küsimusel ei ole kuigi hästi hinnatavat õiget vastust.
Üks paradigma oleks: kas keskklass peaks olema laenuorjuses. Kui jah, siis peaks nad sinna meelitama
Teine : seoses ELi poole liikumisega hinnad paratamatult veelgi tõusevad. Seega kehtinud poliitika soodustas laenuvõtmist ajal, kui asi oli tõesti odav. Samas, soodustas ka müüki.
Nüüd ei saa mina pointile pihta
Kui ma viimati vaatasin, siis me juba olime EL-is.
Minu arusaamine siiani on siiki olnud see, et EP üks peamisi ülesandeid on olnud finantsstabiilsuse tagamine ja seda sellise ajastamisega ei saavutata kohe mitte. Ehkki see on parem kui probleemi ignoreerimine.